正在加载...

今天有幸去Google参加了某产品的体验研讨,结合目前在WordPress.com项目中所遇到的问题,我忽然想到了这样一个话题“有没有绝对正确的设计?”。

这是一个很有趣的话题,也是一个非常基础的话题。“绝对”本身究竟有多“绝对”,就是一个有趣的问题。

这篇文章里提到的“绝对”首先是有宽容性的。例如,在51.com,“优先兼容IE6”就是“绝对”(后面我会给出一个统计数据);而在一个专门用于下载Firefox插件的网站上,“优先兼容Firefox”就是“绝对”。虽然有人会用Firefox去上51.com、也有人会用IE去看看Firefox的插件,但这些人是可以忽略的,理由如下:

  1. 51.com上基本没有人用Firefox(相信这个比例比qq空间还悬殊)。如果为了几个非活跃的Firefox用户而调整几万用户正在使用的代码,那太不合适。(就如同我们没必要强迫Google.com首页的HTML也遵循最严格的W3C协议一样)
  2. IE用户无法下载Firefox插件并不是一种硬伤。

另一方面,不妨这么理解:衡量一个Web产品设计(无论是“视觉布局”、“动画效果”还是“URL选型”)是否为“绝对正确”,就要看排开这种设计的任意其他选择是否比它更差

尤其对于一些通用的设计,例如现在WordPress.com对于视频嵌入代码的设计,则也有“绝对正确”可言:把flash.swf?var=5利用.htaccess重写为flash-var-5.swf是“绝对正确”的,无论是在Windows终端还是Linux,无论是用Firefox查看还是Opera或者IE,无论是对于节省带宽、进行SEO还是提供更加易读的代码。把flash-var-5.swf换回flash.swf?var=5都会让效果更差。

找到当前条件下“绝对正确”的设计,尤其是产品的核心功能,往往是设计一个优秀产品的关键。因为:对内,它会大幅降低同事间意见不一导致的沟通成本;对外,它能收获最大的功效。

我很喜欢王建硕的《Youtube成功的秘诀》。文章中所提到的“简”,也是大多数产品的“绝对正确”的设计。尤其当需求逐渐复杂化、设计师的经验越来越丰富、可供开发者选择的技术方案越来越多样时,我们往往容易忽略这些本质的“绝对正确”:我们往往陷入一个功能究竟是使用Flash和PHP交互好,还是使用Silverlight和.NET架构好;或者我们往往为“这个红色的按钮到底是放在左边好,还是放在右边好、是用深红色好,还是用浅红色好”这样的问题而争执不休。但最终“绝对正确”的设计也许是“我们只需要简单的AJAX就能完成这种交互”,以及“我们根本不需要放置这样一个按钮”。

附,我在awflasher.com下开发的一些App所检测到的51.com用户的IE版本分布:

还没找到您要的东西?Google试试看吧,
Google更注重原创、时效性好的文章:


本文相关评论: 才 33 条评论
  1. song 2008-10-11 12:09:31

    sf一个先~

  2. Byron 2008-10-11 01:25:28

    我的观点是即使现在是一个“标准”,那也仅仅是现在。
    就比如上面说道的绝对服从IE6,两年之后呢,5年呢?

  3. polaris 2008-10-11 02:10:47

    这个命题,神是绝对的

  4. 长河 2008-10-11 08:44:28

    就像科学中从来没有100%一样,设计永远都是趋向于正确,而永远没有绝对正确

    • aw 2008-10-11 02:15:41

      “趋向于”是数学家的说法,我们不是数学家。

      我本科学工程,很多情况下,0.999就是1,那0.001完全可以忽略。而且这种忽略带来的执行力的提升、成本的减少可能是显著的。

      我绝不是诋毁数学家。我很敬佩他们对理论的严谨追求。但在现实世界中,“绝对”就是相对的绝对。

      • Ron.Liu 2008-10-11 06:25:50

        我本科也学工程的,不过从来没有从0.001的忽略想到设计中的绝对与相对,再过几年,0.001忘记的时候,想联想也联想不起来喽。

        也就是,产品为大多数人服务,而不是为所有人服务。产品的价值,以满足大多数人的需求为导向。

        • aw 2008-10-11 06:30:32

          产品的价值在于它满足哪些人。轮椅和座椅肯定都不可能满足所有的人。

          • Ron.Liu 2008-10-11 06:56:45

            我一直在想,会不会有一款产品,像自来水和米饭一样,是大家都需要的…

            现在看来,每个产品都有它自己的定位,在得到一部分用户的同时,也必然会失去另外一部分用户。北方人还不吃米饭呢!

            (评论已经达到最大深度!)
  5. Ven 2008-10-11 09:46:26

    需求决定一切

  6. 你爸 2008-10-11 12:02:33

    google就是个垃圾。你就是个汉奸。

  7. 修罗寒武 2008-10-11 12:25:23

    我现在才知道51.com是什么。。悲~~

    PS:用Firefox看这个网站不是挺正常的?

  8. 衣不如新 2008-10-11 01:41:00

    觉得51的用户可能多来自网吧群体,如果这符合51的预期定位,就算正确的设计吧

  9. 潘大 2008-10-11 02:58:29

    你的blog的这个配色看起来非常舒服,是绝对正确的,哈哈。

    现在的产品设计,给我的感觉还是和product manager的个人习惯很有关系,提升PM的审美观和遵循标准的意识,对一个产品很有好处。

    • aw 2008-10-11 03:18:03

      Google的PM都很了解普通用户的想法。
      当然,他们可能更倾向于把握西方人的思维;而且,中国网民的部分习惯可能被前几年的“群雄逐鹿”给扭曲了。

  10. tinytian 2008-10-11 04:10:43

    注意W3C并不是什么协议,只是一种推荐标准,在不要神化W3C了,我始终认为W3C是个垃圾组织,虽然他对Web发展有一定贡献。

    • aw 2008-10-11 04:38:52

      你如果不能找出一个取代W3C的标准,或者说“推荐标准”,那我觉得最好还是不要扣以“垃圾”之名。

      • tinytian 2008-10-12 01:02:52

        您这属于抬杠,W3C现在确实是无可取代,不过和他是否垃圾并无直接关系。就好比我们GOV同样无可取代,但是我们的GOV是不是好政府呢?理性一点,现在不分Web开发者盲目崇拜W3C和FF。
        举几个例子吧:第一、object标记是W3C推荐标准吧,FF对object的支持是怎样个情况呢?第二、W3C标准不允许新开窗口,但是一刀切的做法是否好呢?难道就是为了通过W3C验证,我非要把target=”_blank”改成rel=”external”然后用JavaScript脚本实现么?现实中我也很讨厌频繁的新开窗口,但是并不表示Web不需要新开窗口。第三、你作为Web开发者,我想XMLHTTP的历史不用我讲了,W3C在制定HTTPRequest草案时是否尊重了HTTPRequest的开创者XMLHTTP的父亲Microsoft呢,同样,在使用HTTPRequest的时候,您是否也很喜欢Microsoft的事件驱动模式?
        一下子Key了这么多,另外你的这个文本框很变态,输入文字不换行,我用的IE8Beta2 Vista,请检查。

      • tinytian 2008-10-12 01:06:34

        另外正如您所说,没有绝对正确的设计,W3C标准也是利益集团博弈的产物,这种表面上的非营利组织,还不如纯粹的商业公司联盟呢,靠钱说话,哪怕我是错的,别人你也得跟着我走下去,假设一下,如果没有W3C,IE的“非标准”统一市场,对我们开发者是不是也是一种利好消息呢?

  11. 沧桑 2008-10-11 05:46:49

    很有道理,更像是在强调一种执行力

  12. 优酷 2008-10-11 06:23:29

    现在的产品设计,给我的感觉还是和product manager的个人习惯很有关系,提升PM的审美观和遵循标准的意识,对一个产品很有好处。

  13. Kenshin 2008-10-11 08:40:15

    国外公司风格:logic越简单、越干净、越直观、越准确越好。而只有logic达到了上述内容后,是否增加一个按钮的表现层就不重要了。因此表现层就会变得可伸缩、可延展、那么它就会更加的松耦合。所以我觉得真正意义上的“简”应该直指的是logic方面的“简”而非表现层的“简”。
    也就是说应该没有真正意义的绝对正确的设计,但肯定要有真正意义上面的绝对正确的logic!
    PS:国内公司很难达到这样的风格(我指的是非所有公司,勿怪勿怪(*^__^*) )

  14. Cat Chen 2008-10-11 10:22:18

    你需要我给你一些advice,我就此举个例子。实际上这不是正确不正确的问题,无论绝对正确是否存在,都一定有办法做的比现在更正确,那么哪个才是最佳选择呢?就是那个sweet spot(http://en.wikipedia.org/wiki/Sweet_spot#Requirements_Management)。

    你的问题就在于不够专业。你接触到很多新鲜的东西,你也会思考很多,但很可能你不知道几十年前就已经有人思考过类似的问题,并且同样的理论适用于现在的新鲜事物。多看看书吧,多看看wikipedia吧。我为了发一个回复,还专门去wikipedia差了sweet spot的页面,你发一篇文章有如此严谨吗?你确认你都参考了前人的成果,而非纯粹自己搞自己的?

    • Cat Chen 2008-10-11 10:26:41

      你所谓的设计人员选择太多,难以做出决定,这只能说明设计人员的无知。从数学上来讲,任何一个确定的需求都由一个对应的绝对正确的设计,只是因为设计人员的无知所有不能获得这个设计。就如同对于任何一条赛道来说,特定的一辆赛车必然有一条完美路径,这是在赛车性能范围内能够最快跑完的路径。在游戏中,这样一条路径是用计算机算出来的;在现实中,这依赖于车手的经验,有专门的公司指导不那么专业的车手,为他们指明每一条著名赛道的完美路径。与此类似,有很多专业公司提供UX方面的咨询服务。

      如果你觉得选择太多,那只是因为你还不够专业。

    • aw 2008-10-11 10:51:30

      非常感谢你这个Sweet Spot的词条,我看了,受益匪浅!你的批评我全盘接受。我也绝不介意在不占用你时间的前提下请你对我类似“肤浅”的文章都来一些建设性的补充。

      不过,在计算机、Web方面,尤其是用户体验和需求设计这一块,我的确懒得看那些书和Wiki词条。唯一一次我认真地、像一个“研究生写论文”那样阅读Wiki词条是关注自己的gingival atrophy病情和所需要手术的时候。当然,如果是做科研或者项目投标,这不是一个好习惯,不过这里毕竟不是学术专栏,我还是挺习惯这么做。也许有一天我决定加入某一家大公司或者去读某一个学位,那时候我不会再用类似的思维方式。

      我更喜欢自己搞自己的,你这个词用的很准确。而且如果你拒绝退订这个blog,就要做好充分的心理准备:我会经常跳出来发篇博客说xxx,然后你会惊讶地发现这是N年前别人就定性的东西,接着在你知识渊博的脑海中可能闪过几个Wiki词条,也许它叫做yyy或者其他什么名词……anyway,如我第一段所说,我很希望你能把这个宝贵的知识财富留言给我。但只要我觉得这个xxx是我刚刚领悟到的。我就会发表。我一般不会去搜Google或者查阅Wiki,大不了就丢个丑嘛。

      说起文章的严谨和客观,我就更难保证了,我毕竟不是在写论文。但如果你认为我写东西真的只是在敷衍读者(我似乎觉得你有这个暗示),那我是一定要维护自己的清白:我会引用我亲眼见过的例子,亲手体会过的项目,亲自统计到的数据。我认为这样写一篇文章比列举一个Wiki词条要更有趣。无论是娱乐类的文章还是你认为SEO类的文章,我都是一个字一个字敲出来的。你觉得不够严谨的话,只能怪我智商和表达能力有限了。

      • Cat Chen 2008-10-12 01:32:27

        你有没有想过,其实PR的算法和论文可信度的算法是一样的吗?甚至可以说PR的算法就是基于论文可信度的算法。一篇论文,如果被越多论文引用,并且引用它的论文越可信,这篇论文本身也就越可信。那么你明白为什么你一篇文章的PR没有一个wikipedia页那么高了吧?

        • aw 2008-10-12 02:59:46

          论文的可信度算法我知道。PR的算法我也知道。
          不过我的文章并不为追求高PR而存在。因此你完全不必仅仅为了讽刺我的PR不如Wikipedia而说这么多啊:)

  15. 阿健 2008-10-12 12:18:51

    我觉得,文化差异决定设计的差异,所以没有绝对正确的设计

    • aw 2008-10-12 12:30:07

      文化差异是主观因素,而“绝对正确的设计”是客观功效。就如同无论你信奉什么宗教,你都要吃饭、喝水一样:吃饭、喝水就是“绝对正确的设计”

  16. wadefelix 2008-10-12 05:15:21

    中国的银行不支持Linux,不支持Firefox,这是正确的么?
    如果Firefox能够在中国的大局域网内通行无阻,我不相信Firefox的使用率这么低。
    我现在使用的就是Ubuntu Firefox
    支付宝已经支持windows下的firefox啦,在朝正确的方向前进,我认为这是支付宝也在觊觎世界支付市场,想走出去,遂开始支持firefox啦

    • aw 2008-10-12 05:19:11

      没错,你也发现在中国的大局域网里我们这些Firefox用户只是冰山一角。这也就意味着银行没有任何理由为了支持Firefox再重新打造一个新的安全架构。他们付出的成本根本顶不了我们这些Linux或者Firefox用户给它带来的收益。
      那么,它支持IE显然是“绝对正确”的设计。
      至于未来会如何,我们都很难说。我也曾对未来充满了期待,但这种美好的期待并不构成与眼前现状的冲突:)

  17. Evance 2008-10-13 09:05:31

    一句话,一听到“绝对”,那还有啥讨论的价值?

  18. 涌泉 2008-10-13 05:00:25

    呵呵,看来很多人深得马克思主义的精髓啊,“运动是绝对的,静止时相对的”、“凡事都有两面性”……

    博主说“绝对”,只是一种强调,一种表现手法么,原因在正文中已经说得很清楚了,还有那么多人作并没有建设性的抬杠,至于么?呵呵。

    似乎只要肯定一样东西,肯定有人出来抬杠,也不知道是太认真了还是太不认真了。。。。

    • aw 2008-10-13 05:02:39

      感谢你的理解。

      不过,我并不反对抬杠。建设性的抬杠令人茁壮成长:)

[支持Ctrl+Enter]为了我们大家和家人的安全,留言请慎重!
声明:
1、本站仅与见过面的个人博客交换链接,见此文
2、留言时的头像是Gravatar提供的服务。如果您有兴趣并且有闲暇时间,可以看看这里的介绍