不过，我并不反对抬杠。建设性的抬杠令人茁壮成长：）

博主说“绝对”，只是一种强调，一种表现手法么，原因在正文中已经说得很清楚了，还有那么多人作并没有建设性的抬杠，至于么？呵呵。

似乎只要肯定一样东西，肯定有人出来抬杠，也不知道是太认真了还是太不认真了。。。。

不过，在计算机、Web方面，尤其是用户体验和需求设计这一块，我的确懒得看那些书和Wiki词条。唯一一次我认真地、像一个“研究生写论文”那样阅读Wiki词条是关注自己的gingival atrophy病情和所需要手术的时候。当然，如果是做科研或者项目投标，这不是一个好习惯，不过这里毕竟不是学术专栏，我还是挺习惯这么做。也许有一天我决定加入某一家大公司或者去读某一个学位，那时候我不会再用类似的思维方式。

我更喜欢自己搞自己的，你这个词用的很准确。而且如果你拒绝退订这个blog，就要做好充分的心理准备：我会经常跳出来发篇博客说xxx，然后你会惊讶地发现这是N年前别人就定性的东西，接着在你知识渊博的脑海中可能闪过几个Wiki词条，也许它叫做yyy或者其他什么名词……anyway，如我第一段所说，我很希望你能把这个宝贵的知识财富留言给我。但只要我觉得这个xxx是我刚刚领悟到的。我就会发表。我一般不会去搜Google或者查阅Wiki，大不了就丢个丑嘛。

说起文章的严谨和客观，我就更难保证了，我毕竟不是在写论文。但如果你认为我写东西真的只是在敷衍读者（我似乎觉得你有这个暗示），那我是一定要维护自己的清白：我会引用我亲眼见过的例子，亲手体会过的项目，亲自统计到的数据。我认为这样写一篇文章比列举一个Wiki词条要更有趣。无论是娱乐类的文章还是你认为SEO类的文章，我都是一个字一个字敲出来的。你觉得不够严谨的话，只能怪我智商和表达能力有限了。

如果你觉得选择太多，那只是因为你还不够专业。

你的问题就在于不够专业。你接触到很多新鲜的东西，你也会思考很多，但很可能你不知道几十年前就已经有人思考过类似的问题，并且同样的理论适用于现在的新鲜事物。多看看书吧，多看看wikipedia吧。我为了发一个回复，还专门去wikipedia差了sweet spot的页面，你发一篇文章有如此严谨吗？你确认你都参考了前人的成果，而非纯粹自己搞自己的？

现在看来，每个产品都有它自己的定位，在得到一部分用户的同时，也必然会失去另外一部分用户。北方人还不吃米饭呢！

也就是，产品为大多数人服务，而不是为所有人服务。产品的价值，以满足大多数人的需求为导向。