正在加载...
2005-4
5

荣耀 2002冬

Andrew koenig先生的《C陷阱与缺陷》(高巍 译)一书中,有这样一段关于“防御性编程
”的文字:

对程序用户和编译器实现不要作太多的假设!我还记得自己在开发某个系统时,曾经与一
个用户有过这样一场对话:

“这部分记录中可能出现的代码有哪些?”

“可能的代码是X、Y和Z。”

“如果与X、Y和Z不同的代码在这里出现了,该怎么办呢?”

“这不可能发生。”

“嗯,但如果这种情况确实发生时,程序需要做些适当的处理。你认为程序应该做些什么
呢?”

“这个我可不关心。”

“你真的不关心?”

“对。”

“那么,如果程序在检测到不同于X、Y和Z的代码出现时,删除整个数据库,你也不会介意
吗?”

“太荒唐了。你绝对不能删除整个数据库!”

“那就是说,你还是介意程序在这种情况下的行为。那么,你希望程序做些什么呢?”

我们知道,再怎么不可能发生的事情,某些时候还是有可能发生的。一个健壮的程序应该
预先考虑到这种异常情况。

(说明:以上文字和中文图书对应文字略有出入)

这并非是我第一次接触“防御性编程”思想,甚至14年前它就不是Andrew先生的首创,但
这段话很对我的口味 — 听起来极端,却无可辩驳。

两年前,我曾写过一个程序,可以根据用户喜好,将SQL语句执行结果以多种方式显示出来
。这个程序一直运行得很好,直到有一天一位工程人员向我抱怨,他无法将一条超长SQL语
句存放到数据库中。

这真使我惊讶!我从来都没想到有人会写出一条超过4000个字符的SQL语句。后来我把这个
字段类型改成了BLOB。

现在,程序员甲写了一段A程序,程序员乙写了一段B程序。B程序具有用户界面,接受用户
输入,并将输入存放于数据库中,A程序则解析和使用这些数据。

有一天,A程序突然崩掉了。经过检查发现,由于乙疏忽编写有效性验证代码,导致用户可
以从B程序界面上,录入A程序始料未及的非法数据。正是这些非法数据,导致了A程序的崩
溃。

毋庸置疑,乙的B程序需要改进,但甲的A程序呢?

嘿,Mr.甲,你防御了吗?

在“定义性数据”的输入口,我们就应该重视数据的合法性验证问题,但不到被解析和使
用时,“定义性数据”不会造成任何后果,“定义性数据”的来源也可能五花八门(比如
直接写数据库而得),因此,“防御”就成了“解析和执行模块”不折不扣的责任。

还没找到您要的东西?Google试试看吧,
Google更注重原创、时效性好的文章:


相关阅读 本月十大
    None Found
本文相关评论: 一条都没有呢
[支持Ctrl+Enter]为了我们大家和家人的安全,留言请慎重!
声明:
1、本站仅与见过面的个人博客交换链接,见此文
2、留言时的头像是Gravatar提供的服务。如果您有兴趣并且有闲暇时间,可以看看这里的介绍