setInterval vs onEnterFrame!!

« 超级女声二文：十大黑幕 (转) | “中国人的十大贱性”(转)

[原创]Webservice使用实例2则 - 各地天气预报|各国货币转换 »

2005-7

setInterval vs onEnterFrame!!

发表于：web开发

关键词：评论, Flash, onEnterFrame, setInterval

您可能也对这些感兴趣

切换

setInterval VS onEnterFrame
[抱歉，把setInterval 写成了updateAfterEvents]
这段时间真的累坏了

单击显示

attachments/200507/24_115916_setvsone.swf

上面是setInterval，下面是onEnterFrame
跟配置貌似有很大关系……

代码：

// Flash‘s FPS is set at 25!!!
  var f:Function = function () {
  _root.a_mc._x+=2;
  trace("a:"+_root.a_mc._x+" by setInterval");
  trace("b:"+_root.b_mc._x+" by setInterval");
};
var intervalid = setInterval(f, 1000/25);
onEnterFrame = function () {
  _root.b_mc._x+=2;
  updateAfterEvent();
  trace("a:"+_root.a_mc._x+" by onEnterFrame");
  trace("b:"+_root.b_mc._x+" by onEnterFrame");
};

现象：
onEnterFrame 不配合 updateAfterEvent
速度略高于setInterval，且流畅度较好
onEnterFrame 配合 updateAfterEvent
速度明显高于setInterval，且流畅度较好
单独使用onEnterFrame ，CPU占用80左右
单独使用setInterval，CPU占用70不到

分析：
setInterval按照时间间隔调用函数，而函数再控制MC，这样效率就低下了。
而onEnterFrame直接对MC进行操作，效率较高。
但是onEnterFrame更耗资源（CPU）
有得必有失？

不知道各位测试结果如何，有些人喜欢setInterval，有些人则热衷于onEnterFrame（比如SSO）但是我却想弄清楚这两者之间到底有什么联系和差异，以及性能的特点，这样可以在不同的场合使用相对应的最佳方法，以确定到底是用setInterval还是onEnterFrame，找到最好的解决方案。

圈内朋友的讨论：

引用自 James.li at www.Flashsun.com/club

个人的愚见：
setinterval和onenterframe
两者的联系：都是频繁运动的事件。
两者的区别：setinterval是自定义时间间隔，而onenterframe的时间间隔与帧率成反比；setinterval只有通过对intervalid的clearinterval方法才能实现移除，而onenterframe是一个movieclip类的方法，可以通过delete或者直接清除其this主体来实现移除。

setinterval的优点在于不受帧率的影响，做出的效果很流畅；不受mc的影响，可以自由定义；可以随意控制interval的大小，方便做延时。缺点在于不易进行跟踪控制，容易造成内存垃圾，反而影响效率。

onterframe的优点在于移除方便，函数体内对mc的定位比较清晰，不用构造形参。缺点在于频繁调用没有setinterval流畅。

startDrag的效果很不流畅。
建议用onMouseDown、onMouseMove、onMouseUp这三个函数的结合来取代。

永久链接 : http://www.awflasher.com/blog/archives/304

哇！跟我一样，您也是一名Firefox用户，这些话题您可能感兴趣:

RSS feed | Trackback URI

才 7 条评论 ( 展开所有评论 | 收起所有评论 ) 立刻发表评论 »

kakera

2005-07-25 20:28:40

onEnterFrame是在某帧结束之后才执行的. 如
trace("out");
onEnterFrame = function():Void {
trace("in");
delete this.onEnterFrame
}
先出out再出in

而且, 偶感觉updateAfterEvent用在onEnterFrame里有点多余, 因为他本来就是按照帧频执行的, 自然就刷新了, setInterval如果间隔小于帧频才用他, 其他的没什么.. 在偶的本本上(迅2, 1.6G, 512M, 双通道), 他们的速度是一样的, 区别只是setInterval在他前面1点..

而在偶那古董机(初代P4, 1.6G, 384M)上setInterval要慢N多.. -_-|| 莫名了.

至于两者的选择, 偶一般是能用onEnterFrame就enterFrame了, 其他还是setInterval吧

回他（她）

2005-07-26 08:21:01

多谢Kakera参与讨论 ^__^

updateAfterEvent肯定不是这么简单，我觉得肯定另有蹊跷，至少很多动画用了它后变得非常smooth，但是我不清楚这样会不会改变具体的速度……

回他（她）

FlankerMX

2005-07-29 21:29:05

用我的机子看来,也是onEnterFrame快很多...
不过我的机子配置比较差,可能更能反应出差别,

fps是25,setInterval又刚好是40ms,这样用updateAfterEvent()t坦白说没什么意义,setinterval在间隔频率比fps大的情况下才是有用的,,去掉updateAfterEvent()估计还好一点,因为这种临界下的调用,真是很折磨电脑...

回他（她）