Comments on: 调研结论：DIV+CSS为什么好？(更新)

By: mushoku

mushoku — Tue, 06 Sep 2011 15:48:26 +0000

一个写得烂的网页，如果是用table写的，抽丝剥茧，重构一下也不费多少功夫，如果是用css div写的，那有的好头痛了
关键是这世界上永远是庸手比高手多

By: dj

dj — Wed, 16 Feb 2011 05:40:50 +0000

div css 在纵向居中时比较麻烦我还是建议和table结合使用
代码量不是问题啊多不了多少你少一张大图什么代码量都有了
至于改版方便问题我大多数遇到的情况都是需要彻底重来的设计很少有在一个布局上换换样式就改版了的所以不是什么大问题

By: 小张

小张 — Wed, 18 Aug 2010 09:23:41 +0000

我一直用TABLE，看来的改改版面了

By: cenxi

cenxi — Sun, 17 Jan 2010 02:47:22 +0000

我不发表评论，但是要说的话此文章的网页模版显不对浏览器不兼容
我使用的浏览器opera 10.10

By: 382503229

382503229 — Thu, 14 Jan 2010 09:56:01 +0000

鉴定完毕。垃圾文章。W3C规范中说Table是用来传数据的，但并没有指出Table不可以用来布局。搜索引擎对于网页的收录和排序显然不是以是否采用表格和CSS定位来衡量，这就是为什么很多传统表格布局制作的网站在搜索结果中的排序靠前，而很多使用CSS及web标准制作的网页排名依然靠后的原因。因为对于搜索引擎而言，网站结构、内容、相关网站链接等因素始终是网站优化最重要的指标。
“菜鸟用Table CSS，高手用DIV CSS”这种说法是错误的。之所以叫“DIV CSS”是为了同Table CSS相区别，其实应该叫做XHTML CSS，通篇DIV的HTML也是垃圾网页，都说Table代码臃肿，这是误区，你写码不规范即使用DIV技术，网页依然臃肿的。正确的网页设计制作技术应该是XHTML CSS，不仅要用DIV，而且用到p,h1,h2,h3等等这些标签，如果仅仅以为用DIV替换了Table就是网页重构，你就大错特错走了极端了。
web 2.0讲究用户的互动，未来Ajax技术才是时代潮流。
华丽的页面还是用Table布局比较好，简约的用所谓的“DIV CSS”比较好，“简约的网站是趋势”，我实在不敢苟同，网站的表现应该多元，欧美喜欢简约的，雅虎到了中国不依然改成信息量大的么。网站本土化比网站的技术更重要。
Table,DIV都没错，错的是你过于排斥Table，推崇DIV，走了极端。正确的方法就是使用Web标准!

By: nbby

nbby — Wed, 09 Dec 2009 08:03:03 +0000

一切都还要做这些的人的水平了。

By: DIV+CSS为什么好？ - RiceSky—米空

DIV+CSS为什么好？ - RiceSky—米空 — Wed, 25 Nov 2009 08:15:38 +0000

[...] 本文来自：http://www.awflasher.com/blog/archives/583 [...]

By: 流星雨

流星雨 — Wed, 28 Oct 2009 06:20:53 +0000

老板和客户才不管你用的是table或div css
老板注意的是开发速度

By: sinbao

sinbao — Mon, 27 Jul 2009 07:08:58 +0000

呵呵..经常有看这个博客…没想到刚才搜索又来到这里了…

HTML5 出来后DIV CSS 会怎么发展?

By: baidukou.com

baidukou.com — Mon, 06 Jul 2009 15:32:07 +0000

支持一下

By: bobby

bobby — Tue, 09 Dec 2008 09:37:09 +0000

把文章评论从头看到尾，发现大家居然从06年一直讨论到08年，很强大～
这两年DIV CSS发展的很快，我两年前还不知道这玩意儿，而且当时特讨厌页面里的DIV标签，但现在为了搜索引擎，为了SEO，没办法只能升级了，现在一般的布局方式大概都了解的差不多了，但效率确实低，特别是浏览器的兼容性，不知道这些浏览器开发商都是怎么想的，我现在为了效率一般只在IE6和IE7下调试没问题就拿去用了，当然只是一些小网站，没有那么高的要求，韩国风格模板我觉得用DIV问题也不大，甚至有些模板，图切的合理的话用DIV会更方便，长远来看还是好好学DIV CSS吧，只是期望有一天浏览器开发商们发发善心，把CCS的显示效果统一一下，那就真是谢天谢地了～

这是我改一个韩国风格的模板www.lyxxy.com没事可以看看，当然这个布局比较简单，而且我只测试了IE6和IE7，其他的浏览器去看都是一塌糊涂～囧n

By: 优酷

优酷 — Wed, 29 Oct 2008 11:14:17 +0000

那是因为学会div css的人以coder为主，做纯UI的人都学不会。说白了，人的能力有限制。

By: aw

aw — Wed, 29 Oct 2008 09:37:34 +0000

首先我并不是与“web开发人员”“为敌”。这一点请千万不要对号入座。

我的意思是，很多小业务公司，这些“开发人员”他们根本就是在干一些很没有意义的活。我其实更多地是替他们赶到惋惜，只是这个词放在“开发人员”身上不太合适，我改改：）

By: Andrew

Andrew — Wed, 29 Oct 2008 09:34:18 +0000

然后10%的垃圾web开发设计人员把代码一遍一遍的往table里面塞。
楼主也偏见了吧，太狂了.

By: tom

tom — Fri, 15 Aug 2008 09:26:31 +0000

服了u了。
不过table确实是省事，但在前后分离时费劲。
div+css掌握起来费劲，但会了之后像xizi兄说的熟练度问题了，就要拼命做，拼命练级，熟练度高了成功率就上去了：）

By: sheo

sheo — Thu, 14 Aug 2008 06:40:12 +0000

个人感觉DIV+CSS的布局不一定会对搜索引擎优化起到太大影响，主要看人做了
而且，如果说我们这么多的设计者花那么多的时间在页面的兼容与布局的控制上，还不如把这些交给浏览器开发者和搜索引擎开发者来的好，他们花个把月时间甚至更短，就可以省去千万个几小时，其实这些问题对于他们来说也不并不是太难的问题。比如搜索引擎对Table的分析，难吗？
而且，现下流行的Ajax对搜索引擎的支持也不太好啊，难道不用Ajax？
－－{题外话：我的Ajax实现是纯JS的，我不会用XML，呵呵，实现Ajax的方法就是动态调入外部的JS文件（其实是ASP），或者在ASP文件中直接输出改变页面内容的语句，或者赋值JS变量，再用JS来更新内容。省了去学XML和处理XML的兼容性，代码也简单，方便我们这些菜鸟}
还有那些隐藏在js中的内容，搜索引擎恐怕也无能为力吧？
但是，他们做不到吗？我想他们能做到！
或者，为了更好的搜索，我建议W3C出台一些特别的标签或样式名，大家用统一的样式名或标签存放页面的主要内容，就像是Title，简单明了，搜索引擎要抓也很方便，抓取的页面的质量也很高。
我一般不用软件的工具设计布局的，一般手写，代码简洁不少，同样的页面，手写与Photoshop切也出的代码量差几倍呢
我的原则是一切以简洁为主
如果要用DIV+CSS代码实现一个设计要花一个小时，而用Table只要几十秒，用哪个？
有点乱，别扔砖啊，其实你们骂了也没关系，我是搜索到这来的，恐怕以后都不会再路过了…

By: 冰

Fri, 18 Jul 2008 05:51:25 +0000

div确实简化不少，以前看table代码看得眼花

By: tonny

tonny — Sun, 13 Jul 2008 05:46:01 +0000

能帮我介绍你的朋友吗
15978158360我的电话

By: tonny

tonny — Sun, 13 Jul 2008 05:35:12 +0000

想了解下,我想做好我的网站优化,能提供些什么建议吗?

By: 123

123 — Wed, 25 Jun 2008 02:11:39 +0000

没必要为div而div吧，至于用table还是div，得看当事人对哪种写法熟悉些，现实之中，一个页面才多大,用得着去讨论哪种代码忧哪种代码劣吗？用刀的，继续用好你的刀；用剑的，那就继续用好你的剑吧。没必要去讨论用刀强一些还是用剑强一些，用好了比什么都强，楼主也不必说“圾web开发设计人员”那样的话。

何况，刀剑同用的大有人在。div和table不是对立关系，有强有弱有互补，最好两种都学了，为div里面不出现table而绕一大圈写一堆代码实现，或者为table里面没有div而沉积一堆代码，两种行为都是有毛病的！！！

最后，爱用刀就用刀，爱用剑就用剑，胡斐是高手，风清扬也是高手！！！